實(shí)踐中，在當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，因節(jié)省費(fèi)用、以物抵債等多種原因可能出現(xiàn)買受人或受贈(zèng)人未辦理機(jī)動(dòng)車所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的情形，結(jié)果導(dǎo)致實(shí)踐中，機(jī)動(dòng)車名義所有人與實(shí)際所有人不一致的情況大量存在。

此時(shí)一旦機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人損害，應(yīng)由何人承擔(dān)責(zé)任？最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》中已明確，即因車輛完成交付，原車主既不能支配該車的營運(yùn)，也不能從該車的營運(yùn)中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。     

車輛登記過戶屬于行政管理行為，并非物權(quán)法意義上的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，車輛買賣從交付時(shí)就已發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效力。因而，發(fā)生交通事故應(yīng)由實(shí)際支配車輛運(yùn)行或者取得運(yùn)行利益的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，作為原登記所有人不應(yīng)再承擔(dān)損害賠償責(zé)任。     

根據(jù)物權(quán)法理論，車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移或變更其他事項(xiàng)時(shí)需辦理變更登記，但是，車輛屬于動(dòng)產(chǎn)范疇，這就要分析車輛買賣所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問題。根據(jù)民法通則第七十二條規(guī)定，按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。合同法也規(guī)定買賣標(biāo)的物的所有權(quán)從交付時(shí)轉(zhuǎn)移。

     據(jù)此，買賣標(biāo)的物交付的方式有以下幾種情況：（1）如果標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)的，則轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)占有時(shí)為交付。（2）如果是不動(dòng)產(chǎn)等法律規(guī)定必須辦理特定手續(xù)的，以辦理特定手續(xù)后轉(zhuǎn)移。（3）當(dāng)事人約定的其他方式，但不得違反法律的規(guī)定。其中，辦理登記作為標(biāo)的物交付的特定要件，應(yīng)當(dāng)由法律明確作出規(guī)定。    

那么，對(duì)于車輛買賣未經(jīng)登記情況下如果轉(zhuǎn)移了占有，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為所有權(quán)轉(zhuǎn)移，理由如下：     

第一，車輛本質(zhì)上屬于動(dòng)產(chǎn)范疇，根據(jù)民法通則和合同法中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)買賣合同的規(guī)定，應(yīng)視轉(zhuǎn)移占有為交付時(shí)，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。    

第二，法律并未規(guī)定登記過戶為車輛交付的必要條件    

雖然車主變更、車輛轉(zhuǎn)籍等要辦理異動(dòng)登記手續(xù)，但這僅僅是履行行政登記手續(xù)，而非物權(quán)法意義上的交付行為和所有權(quán)轉(zhuǎn)移行為。把車輛異動(dòng)登記與不動(dòng)產(chǎn)登記過戶混為一談，是沒有法律依據(jù)的。    

第三，根據(jù)合同法規(guī)定，標(biāo)的物交付的，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移    

車輛買賣未經(jīng)登記但轉(zhuǎn)移占有的情況下，占有人對(duì)機(jī)動(dòng)車已經(jīng)具有事實(shí)上的支配地位，體現(xiàn)了支配性質(zhì)，同時(shí)車輛的運(yùn)行利益也為占有人所有，這與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的轉(zhuǎn)移相一致。     

按照我國擔(dān)保法和海商法的規(guī)定，除不動(dòng)產(chǎn)外，登記也是民用航空器、船舶、機(jī)動(dòng)車輛為客體的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示方法。但對(duì)于這些動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的效力，立法上一般采用“登記對(duì)抗主義”，即登記并非這些動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的要件，其意義在于“對(duì)抗要件”，即在多重買賣的情況下，未經(jīng)過登記的買賣行為，不能對(duì)抗因登記而取得車輛所有權(quán)的第三人。因此，并不是說辦理過戶登記的有關(guān)規(guī)定毫無意義。但是車輛買賣未過戶發(fā)生交通事故致人損害的，登記車主不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 

因過戶登記行為屬于行政法規(guī)定的范疇，而車輛買賣屬于民事法律行為，根據(jù)民法通則和合同法的規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任從買賣標(biāo)的物轉(zhuǎn)移占有時(shí)轉(zhuǎn)移，未經(jīng)登記但轉(zhuǎn)移占有的汽車發(fā)生交通事故的，原登記所有人不承擔(dān)責(zé)任，由實(shí)際負(fù)管理職責(zé)的主體承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 

原車主對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任不合法理原車主與車輛買受人達(dá)成車輛買賣協(xié)議并交付車輛后，當(dāng)該車輛發(fā)生交通事故時(shí)，仍舊要求原車主承擔(dān)賠償責(zé)任，不但顯失公平，有悖于權(quán)利義務(wù)一致性的原則，而且還與民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則不相符。 

首先，公平作為一種價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整民事主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系，確定其民事權(quán)利和民事責(zé)任，是一項(xiàng)重要的司法原則，審判實(shí)踐部門應(yīng)當(dāng)本著公平合理的觀念對(duì)案件進(jìn)行裁判。車輛買賣未經(jīng)過戶登記但轉(zhuǎn)移占有的情況下，買受人對(duì)機(jī)動(dòng)車已經(jīng)具有事實(shí)上的支配地位，體現(xiàn)了支配性質(zhì)，同時(shí)車輛的運(yùn)行利益也為買受人所有，這與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的轉(zhuǎn)移相一致。 

買受人作為實(shí)際車主，已將車輛實(shí)際占有和使用，其所享有的占有、使用、收益權(quán)能是具有直接經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的權(quán)能。而對(duì)于原車主來說，其雖然是登記車主，但因交付車輛已喪失了對(duì)車輛的運(yùn)行支配和運(yùn)營利益，車輛實(shí)際上已脫離了他的控制范圍，無管理的可能。在買受人占有機(jī)動(dòng)車期間，原車主不應(yīng)再承擔(dān)危險(xiǎn)。因此審判實(shí)踐中，判決不實(shí)際支配車輛的原車主承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)際支配車輛的買受人卻不承擔(dān)責(zé)任，這樣的判決既不公正也不合理。 

交通事故是在直接滿足買受人某種需求或讓買受人可以取得某種利益的過程中發(fā)生的，買受人享受了這些權(quán)利自然也應(yīng)承擔(dān)義務(wù)。其次，法律所確定的權(quán)利和義務(wù)不是任意的，它是以由一定的生產(chǎn)關(guān)系和其他社會(huì)關(guān)系所要求的社會(huì)自由和社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)，在任何法律關(guān)系中，權(quán)利與義務(wù)都是有機(jī)統(tǒng)一的，具有一致性。權(quán)利人在行使自己權(quán)利的時(shí)候必須承擔(dān)一定的義務(wù)，而義務(wù)人在履行自己義務(wù)時(shí)也同時(shí)享受一定的權(quán)利，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。 

機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)賣未過戶情形下，原車主將機(jī)動(dòng)車交付給買受人后，權(quán)利義務(wù)隨之一并轉(zhuǎn)移，買受人享有了實(shí)際支配車輛運(yùn)行和取得運(yùn)行利益的權(quán)利，而原車主已不能從機(jī)動(dòng)車那里獲得任何利益。當(dāng)車輛發(fā)生交通事故時(shí)，自然應(yīng)由享受權(quán)利的買受人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而不能讓沒有享受任何權(quán)利的原車主來承擔(dān)這個(gè)義務(wù)。 

堅(jiān)持這一點(diǎn)，既有利于體現(xiàn)法律的正義精神，又有利于維護(hù)正常的民事流轉(zhuǎn)關(guān)系和誠實(shí)信用原則，保護(hù)交易安全。否則的話，將造成權(quán)利義務(wù)失衡，與權(quán)利義務(wù)一致性的原則背道而馳，并且還勢必引起交易秩序的極大混亂，直接影響到交易穩(wěn)定，構(gòu)成對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的危害。 

再次，道路交通事故發(fā)生的民事責(zé)任也屬于侵權(quán)責(zé)任，其歸責(zé)原則仍然適用過錯(cuò)責(zé)任原則，因此當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)仍然必須符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即過錯(cuò)、損害結(jié)果、行為、行為和結(jié)果之間具有因果關(guān)系。在此類案件中，對(duì)交通事故的發(fā)生，原車主是沒有過錯(cuò)的，真正有過錯(cuò)的是車輛的經(jīng)營人即買受人。原車主雖然是名義車主，但這一身份與損害結(jié)果之間沒有任何關(guān)系，只有行為與損害結(jié)果才有因果關(guān)系。